Lo que viene a continuación es una reflexión personal del insólito rumbo que tomó el concurso Solar Decathlon (SD). Este post está escrito después de haber analizado muchas de las casas solares que compitieron en Versalles (Francia) en la edición del 2014, las del 2013, y anteriores años. Se podría resumir como «crónica de una muerte anunciada» (a no ser que en la próxima edición venga alguien a remediarlo).
[gap height=»20″]El inicio del declive
Ya nada fue igual desde que la casa francesa Canopea ganara el Solar Decathlon 2012. Lo hizo con una propuesta para entornos urbanos, que creaba edificios en altura (nanotorres).
Era la primera vez que un equipo abandonaba el diseño de una vivienda unifamiliar, y se atrevía con algo diferente. Esto provocó que los equipos que se presentan al SD lo hagan con propuestas «rompedoras», intentando ser la solución frente a desastres inmobiliarios, de gestión político-territorial, o natural.
Esta circunstancia dio lugar al olvido del espíritu principal con el que se inició este concurso (año 2002). Recordemos no era otro que el de promover las casas prefabricadas que funcionaran exclusivamente con energía solar. Así que, en vez de ver en cada edición cómo los estudiantes van exprimiendo la tipología de vivienda unifamiliar, en la búsqueda de prototipos cada vez más económicos, eficientes, y viables, lo que tenemos son propuestas cada vez menos globales y reales, diseñadas para aumentar la autoestima de sus creadores y la de los jurados que acaban siendo seducidos.
[gap height=»20″]
Falta de innovación y de originalidad
Si el punto de inflexión fue el SD2012, lo que ocurrió en el 2013 (China), y sobre todo en el 2014, debió servir para que sonaran todas las alarmas en algún despacho del Departamento de Energía de los EE.UU.. Recordemos que es el organismo responsable de la competición en sus orígenes, y que mantiene convenios con otros países organizadores (España, Francia, China).
No estamos exagerando si decimos que en la competición de Versalles (2014) no se vieron soluciones innovadoras, ni originales. Por ejemplo, la idea de afrontar el proyecto como una vivienda que se añade a la azotea de un edificio existente, fue utilizada por 4 equipos: SymbCity, RoofTop, OnTop, y Embrace. Otros optaron por una casa de emergencia (Casa Fenix, Renai House,…), o como parte integrante de un bloque de pisos o condominio (RhOme, Your+, Maison Reciprocity). El proyecto Prêt-à-loger era el único enfocado directamente en la rehabilitación (para cierto tipo de antiguas casas holandesas).
Y ahora una pregunta: ¿cuál de esos proyectos se podría utilizar como una vivienda permanente para una familia? Pues hemos de decir que ninguno, y esa sí que es una mala noticia para el futuro del Solar Decathlon.
[gap height=»20″]Ya no se buscan casas asequibles y viables para el mundo real
En el Solar Decathlon hay 10 pruebas, y en la de 2014 unas puntúan 120 puntos y otras 80. Pero cuesta trabajo entender que en un concurso que debiera tratar de buscar el proyecto solar más sostenible, las pruebas de «Sostenibilidad» y «Eficiencia Energética» estén en el grupo de las que puntúan 80 puntos, mientras que «Funcionamiento de la Casa», y «Diseño Urbano, Transporte, y Asequibilidad» se valoren con 120 puntos.
Un hecho curioso es que la prueba de «Diseño Urbano, Transporte, y Asequibilidad» aparezca por primera vez en la edición del 2014. Sustituyó a la prueba de «Industrialización y viabilidad de mercado» (80 puntos*) de otros años, siendo una de las más surrealistas pues, según la web oficial, se supone que «evalúa la relevancia de la propuesta dentro de la región, teniendo en cuenta los contextos sociales y urbanos del proyecto.» ¿Quién decidió esto?
Este cambio puede parecer insignificante, pero tiene parte de la culpa del giro que ha tomado el Solar Decathlon. Permite y fomenta la aparición de proyectos que busquen soluciones locales, relacionadas con la comunidad, el colectivismo. Lo malo es que eso se hizo en detrimento de la perfección del diseño de la casa prefabricada sostenible y autosuficiente. Así que desde entonces se dejaron de aportar soluciones reales, viables, y asequibles a familias e individuos.
Parece que el ciudadano ya no existe, ya todo tiene que ser «comunidad». Una vez en la universidad escuché una frase demoledora de un profesor:
Deben saber ustedes que una de las funciones del arquitecto es decirle a la gente cómo debe vivir«.
Cuando tienes veinte años, y no has conocido otro mundo que el que hay dentro de las aulas, este tipo de afirmaciones te las crees. Pero una vez en la selva profesional te das cuenta que muchas de aquellas ‘verdades universitarias’ eran falsas. Los arquitectos estamos al servicio de la sociedad, como los abogados, los médicos,… y no somos dioses. Ni siquiera debiera haber poder político sobre la Tierra que se atreviera a imponer manera de vivir alguna a la gente, pero parece que parte del mundo académico se ha quedado estancado en el siglo 19.
[gap height=»20″]La casa menos atractiva es la que gana la prueba de «Arquitectura»
En la página oficial del SD2014 se especifica que el jurado del concurso de «Arquitectura» valorará: «la coherencia de diseño, flexibilidad y maximización del espacio, tecnologías y estrategias bioclimáticas«. En la web del U.S. Department of Energy dan más detalles sobre esta prueba, centrándose más en conceptos puramente arquitectónicos y de diseño, de escala y proporción, tanto fuera como dentro de la casa; de confortabilidad para sus ocupantes; si tiene un enfoque innovador en la arquitectura residencial; incluso se fija en la documentación gráfica y audiovisual elaboradas por los equipos.
Pues bien, desde varias ediciones hemos observado que nunca ganaba esta prueba la casa más bella, ni la mejor elaborada. Evidentemente son otras cualidades las que se deben estar valorando. Entonces, ¿son las estrategias pasivas?, eso no tiene mucho sentido, pues si la casa tiene un buen comportamiento pasivo, eso sin duda se verá reflejado en muchas de las otras pruebas cuantificables y medibles de la competición.
La foto que viene a continuación corresponde a la ganadora en «Arquitectura» en el SD2014.
De espaldas a la web
La información que los diferentes equipos han estado incluyendo en las páginas webs de sus respectivos proyectos, fue en cada edición peor a la precedente, y esto es lamentable. Se dio el caso de sitios donde ni siquiera se publicaba un plano de planta de la casa; ni siquiera aspectos técnicos que muestren al usuario medio las virtudes sostenibles de la vivienda. Los estudiantes se han dado cuenta que son ya muchas las ediciones en las que el jurado pasa de ello a la hora de puntuar en la prueba de «Comunication & Social Awareness». Este aspecto debiera cuidarse más, ya que el SolarDecathlon no solo se vive en la Villa Solar, sino también en internet.
[gap height=»20″]Nuestra conclusión
Se resume con pocas palabras: el Solar Decathlon necesita volver a sus orígenes.
Poco interés va a tener para el público general una solución arquitectónica orientada a un barrio de un país determinado, o una propuesta para mejorar la eficiencia energética de determinado edificio.
¿Se han preguntado los organizadores del SD qué quiere realmente la gente?
Pues las respuestas puede que las encuentren en las casas que participaron hasta el 2012. A cualquiera le gustaría vivir en una casa confortable; la mayoría quiere un buen grado de privacidad; y cada vez hay más sensibilidad por el medio ambiente, e interés por la energía solar. Entonces ¿por qué el concurso no se enfoca en la vivienda unifamiliar? Serviría para exprimir aún más los sistemas activos, los materiales, las estrategias pasivas, el mobiliario… todo.
Y por supuesto, el jurado. En el jurado debiera haber más arquitectos, ingenieros y diseñadores que hayan experimentado las exigencias del cliente real; que procedan de negocios de casas prefabricadas sostenibles, de empresas que investigan con las tecnologías asociadas a la arquitectura verde, etc, y no tanto profesor universitario.
La casa solar perfecta aún no se ha inventado, por eso se necesita fomentar su investigación con este tipo de concursos.
(*) En la página oficial del Solar Decathlon Europe 2012 hay información sobre las 10 pruebas. En esa lista se puede comprobar que la prueba de «Industrialización y viabilidad de mercado» servía para otorgar 80 puntos. Es una prueba que se sustituyó en el Solar Decathlon Europe 2014 por la de «Diseño Urbano, Transporte, y Asequibilidad», pero dándole un valor de 120 puntos.
Puede que haya que comenzar un SD para edificios pasivos…la inmensa mayoria de la gente vive en pisos, menos mal, o tendriamos este planeta inundado de vivienda uni. A ver si hay una competición sana de apartamentos ajustados a la realidad social, pasa como con los coches, todo esta lleno de 4X4 y sedan pero rara vez vemos a mas de una persona por coche. Los pisos estan horriblemente diseñados para su limpieza y mantenimiento, asi como para el uso diario del mismo…en fin…
Me ha parecido muy acertado tu análisis. Nosotros hemos participado como equipo de exhibición en este SDE 2014, équipe VIA-UJI (equipo hispano-danés de la Universitat Jaume I en Castellón y la VIA University College en Dinamarca).
Una de las cuestiones más difíciles de resolver era precisamente como crear un prototipo basado en un contexto urbano local específico y que además funcionase en otro entorno diferente al tuyo,… y que además pudiera ser atractivo para el gran público; un completo acertijo.
Como planteas, es mucho mas práctico centrarse en un modelo unifamiliar que pueda ser emplazado con facilidad en cualquier entorno. Bien es verdad que la idea que proponía la organización de dar soluciones a entornos urbanos es muy importante; desde un punto de vista sostenible hay mucho trabajo por hacer en nuestras ciudades en el ámbito de la rehabilitación energética. Pero integrar rehabilitación urbanística en este tipo de concurso se hace bastante complicado.
Te felicito porque este es uno de los pocos artículos que he leído sobre el SD en el que el autor se nota que sabe de lo que habla y conoce bien el concurso.
Gracias Eduardo, valoramos mucho tu comentario, ya que se trata de alguien que ha estado dentro de un SD, aunque sea a nivel de exhibición. No dudes en avisarnos si vas a pasar de nuevo por esa experiencia!
Muchas gracias a vosotros por seguir el Solar Decathlon desde hace tanto tiempo. Es importante vuestro punto de vista para mejorar la competición y hacerla mas atractiva. En todo caso, hay que entender que SD tiene un gran componente académico como uno de sus objetivos principales.
También me gustaría añadir que cada equipo y cada proyecto tienen diferentes condicionantes que influyen mucho en el resultado final. No siempre puedes realizar el proyecto de la manera que deseas; en gran medida estás condicionado por aquellos patrocinadores y productos que logras conseguir, ya que el apoyo económico es limitado en la actual situación financiera (a no ser que seas un equipo alemán, por ejemplo). Es un gran esfuerzo por parte de las universidades y los estudiantes que participan en este proyecto.
Tal y como planteáis, quizás un enfoque mas de mercado podría ayudar a hacer mas atractiva la participación de empresas y aumentar el interés del público en general.