Solar Decathlon 2012: análisis del día después

Canopea, la casa del equipo de Rhôpe-Alpes mantuvo el liderazgo sobre las casas Patio 2.12 y Med in Intaly. Eso le valió para ganar el Solar Decathlon Europe (SDE) en su edición 2012. La competición se redujo a una lucha entre la vivienda francesa y la española, la cual quedó segunda por tan solo 11,33 puntos. Pero esta edición no fue tan reñida como la del año 2010. Por aquel entonces Lumenhaus ganaba con 0,87 de ventaja sobre la casa alemana Ikaros.

Cada una de las cinco primeras clasificadas del SD2012  superó en nota a la vencedora del anterior SDE. Recordemos que Lumenhaus obtuvo 811,83 puntos. Revisando la historia del Solar Decathlon en la versión americana (años 2002, 2005, 2007, 2009, y 2011)* tenemos que remontarnos al 2011 para encontrar notas mejores. Aquel año cinco casas estuvieron por encima de los 900 puntos (Marylan ganó con 951,151!!). En este sentido, parece que la competición en Europa ha dado un salto cualitativo importante.

Pero ¿por qué no ganó Patio 2.12?

En las ediciones del 2010 y 2011 teníamos muy clara la victoria de los proyectos que finalmente ganaron. En el 2012 nuestra propuesta favorita no lo consiguió. Ya advertíamos de ello cuando hace unos días escribíamos el análisis de Patio 2.12. Esta vivienda solar no se estaba comportando debidamente en dos de las pruebas de medición. Esas pruebas eran ‘Condiciones de Confort’, y ‘Funcionamiento de la Casa’.

Este desajuste se aprecia si comparamos el rendimiento de cada vivienda en las diez pruebas del Solar Decathlon. Vemos que Canopea tuvo siempre un comportamiento destacado, ganando en 4 ocasiones. En cambio, la moderna casa Patio andaluza era 8ª y 12ª en dos de ellas. Obtuvo eso sí, tres primeros lugares, y muy bien situada en el resto, incluida una bonificación de diez puntos.

En el siguiente gráfico se pueden ver desglosados todos los valores tomados en la prueba de ‘Condiciones de Confort’. En esa prueba se pueden conseguir 120 puntos, examinando la capacidad de la vivienda para mantener en su interior una temperatura, humedad, calidad del aire e iluminación determinadas. Durante la competición, esos datos están monitorizados por unos sensores, además del correspondiente ensayo acústico. Está bastante claro dónde tiene que mejorar Andalucía Team la próxima vez que venga al SDE.

Una mejor respuesta de la casa en estas dos pruebas podría haber inclinado la balanza a su favor. Pero ¿acaso no era ésta la propuesta mejor valorada por los jurados? La verdad es que eso fue así hasta el último día, cuando se repartieron los puntos en ‘Innovación’. Si sumamos por un lado los puntos de las 7 pruebas del jurado, y por otro los de las 3 pruebas de medición, en ambos grupos es Canopea la campeona.

Premio Kömmerling a la casa favorita del Público

En estos tipos de competiciones también se tiene en cuenta la opinión de la gente. Por eso existe un premio fuera de concurso que lo deciden tanto las personas que van a ver las casas durante los días del evento, como los visitantes desde la web.

La casa de Andalucía Team fue la que más votos recibió del publicó que se acercó a la Villa Solar. La vivienda de EHU Team (País Vasco) fue más votada por internet; pero el Premio del Público finalmente se lo llevó Patio 2.12, por tener mayor número de votos en total.

Cosas a mejorar para el próximo concurso

Puede que esto que escribimos a continuación suene disparatado para aquellos que están dentro y compiten en el Solar Decathlon Europe, pero hay dos pruebas que desde fuera se ven mal enfocadas, o que al menos no se terminan de entender. Nos estamos refiriendo a la de ‘Arquitectura‘ y la denominada ‘Comunicación y sensibilización social‘. Si leemos lo que está escrito en el sitio Oficial, casi todo parece muy lógico y evidente. Pero cuando el jurado se pone a repartir puntos…, ya no tanto.

En el resto de pruebas es difícil valorar, habría que ser un experto y conocer a fondo cada una de las casas. Pero en estas dos pruebas que mencionamos sí que es más sencillo dar una opinión, ya sea realizando una rápida visita a los prototipos, o desde la red.

Aquí una pequeña lista de las cuestiones que nos hacemos:

• ¿Por qué una de las casas más feas gana la prueba de Arquitectura, y en cambio Fold (Dinamarca) es 12ª?
• ¿Por qué el jurado de Arquitectura tiene que valorar también «estrategias bioclimáticas que reduzcan el consumo energético de la casa«? Para eso ya existen las otras pruebas en el SDE!!
• En la prueba de ‘Comunicación…’, ¿por qué no se analiza cada una de las páginas webs de los equipos que compiten? ¿Acaso no es internet el mayor y mejor medio para «transmitir al público las ideas de cada proyecto«? Nuestra impresión es que solo se tiene en cuenta lo que los equipos hacen en la Villa Solar durante los días que dura la competición.
• ¿Por qué la información que hay en muchas de las webs de los equipos es tan mala e incompleta? Sobre todo la de Rhône-Alpes (la ganadora).

Más detalles en la web oficial del SD Europe.

(*) Hemos tenido en cuenta que en las primeras ediciones, 2002 y 2005, la puntuación máxima que un equipo podía conseguir era de 1.100 puntos. En el año 2007 era de 1.200. Desde el SD2009, la nota más alta que puede alcanzar una casa una vez terminada la competición es de 1.000 puntos.